L'ordinanza in commento, emessa dalla Corte di Cassazione, offre importanti chiarimenti su diversi principi processuali e sostanziali in materia di locazioni abitative e di giudizio di rinvio. La controversia trae origine dalla qualificazione di un contratto di locazione e dalla conseguente richiesta di risarcimento danni da parte del conduttore per illegittimo diniego di rinnovo da parte della locatrice.

La vicenda processuale è complessa e si articola in più fasi, culminando in un secondo ricorso per cassazione a seguito di un giudizio di rinvio. Il nucleo della disputa risiede nella qualificazione del contratto di locazione: se di tipo "ordinario" a canone libero (durata 4+4 anni) o "alternativo" a canone concordato (durata 3+2 anni), ai sensi della Legge n. 431/1998.

La Suprema Corte, con l'ordinanza n. 10834/2026, affronta diverse questioni giuridiche sollevate dal ricorrente.

Il ricorrente sosteneva che la precedente sentenza di cassazione avesse implicitamente qualificato il contratto come "a canone libero", vincolando così il giudice del rinvio. La Corte rigetta fermamente questa interpretazione, ribadendo la natura del giudizio di rinvio. Viene chiarito che la cassazione della precedente sentenza d'appello era avvenuta per un vizio procedurale, ovvero la violazione del principio del contraddittorio per aver il Giudice rilevato d'ufficio una questione decisiva senza sottoporla alle parti.

La Corte afferma un principio fondamentale: “ogni decisione assunta nel giudizio che ha subito annullamento deve ritenersi venuta meno, senza che possa prospettarsi un giudicato interno, il quale presuppone, per l’appunto, un principio contrario a quello qui affermato”.

Le parti, come previsto dall'art. 394 c.p.c., conservano la stessa posizione processuale e non possono formulare nuove conclusioni, salvo che ciò sia reso necessario dalla sentenza di Cassazione.

Il ricorrente contestava la qualificazione del contratto come "a canone concordato", sostenendo che il giudice di merito si fosse basato solo su elementi letterali (intestazione e durata) senza considerare il comportamento delle parti e la non conformità del canone ai parametri degli accordi territoriali.

La Cassazione dichiara il motivo infondato, ribadendo i limiti del proprio sindacato sull'interpretazione del contratto. Il giudice di legittimità non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito, ma deve limitarsi a verificare il rispetto dei canoni legali di ermeneutica  e la logicità della motivazione. 

Nel caso di specie, la Corte d'Appello aveva fondato la sua decisione su elementi ritenuti inequivoci, come il richiamo esplicito all'accordo territoriale e il meccanismo di rinnovo tipico dei contratti concordati, fornendo una motivazione ritenuta congrua. La Corte sottolinea inoltre come il ricorrente, per criticare l'interpretazione, avesse l'onere di trascrivere integralmente le clausole contrattuali pertinenti, in ossequio al principio di autosufficienza del ricorso.

L'unico motivo di ricorso accolto riguarda la liquidazione delle spese processuali. Il ricorrente lamentava di essere stato condannato a rifondere le spese anche per le fasi del giudizio (primo giudizio di cassazione e giudizio di rinvio) in cui la controparte era rimasta contumace.

La Corte accoglie la censura, affermando che non possono essere liquidate spese a favore della parte che non si è costituita in una determinata fase del processo. Di conseguenza, la Corte cassa la sentenza sul punto e, decidendo nel merito ai sensi dell'art. 384 c.p.c.], provvede a ricalcolare le spese dovute, decurtando gli importi relativi alle fasi in cui la locatrice non aveva svolto attività difensiva. 

Questo conferma il principio generale secondo cui la condanna alle spese presuppone un'effettiva attività difensiva della parte vittoriosa.

In conclusione, l'ordinanza si segnala per la puntuale riaffermazione dei limiti del giudizio di rinvio e del sindacato di legittimità sull'interpretazione contrattuale, oltre a fornire una precisa applicazione dei principi in materia di liquidazione delle spese processuali in caso di contumacia.

Avv. Federico Bocchini